Choroby palaczy

W ciągu ostatnich 40 lat mieliśmy do czynienia z rewolucją w myśleniu o myśleniu. 1,1 Główną ideą jest to, że ludzie systematycznie odchodzą od standardowych ekonomicznych podejść do racjonalności. Ponieważ wyjazdy są systematyczne i przewidywalne, mogą być brane pod uwagę przez naukowców, klinicystów i innych, którzy chcą poprawić zdrowie i zmniejszyć przedwczesną śmiertelność. Naukowcy behawioralni wykazali na przykład, że ludzie są niechętni stratom ; nie lubią strat bardziej niż odpowiadających im zysków. 5-procentowy podatek od korzystania z torby na zakupy może mieć znacznie większy efekt niż 5-procentowy bonus za przyniesienie własnej torby. Ludzie również cierpią z powodu obecnego uprzedzenia : zazwyczaj koncentrują się na perspektywie krótkoterminowej, a czasami postrzegają przyszłość jako swego rodzaju obcy kraj (i ich przyszli jaźni jako obcy). Większość ludzi jest nierealistycznie optymistyczna, a przynajmniej o własnych perspektywach3. Ludzie są czasami świadomi własnych uprzedzeń i są gotowi z wyprzedzeniem wybierać kierunki działań, które będą im przeciwdziałać4.
Te i związane z nimi ustalenia pomagają wyjaśnić możliwe do uniknięcia problemy zdrowotne, a także sugerują szeroki zakres potencjalnie obiecujących interwencji.2 Niektóre z takich interwencji obejmują zachęty ekonomiczne, w postaci dotacji i kar. Inne obejmują kuksaniec w postaci interwencji zachowujących wybór, które nie narzucają takich zachęt; Informacje, ostrzeżenia, przypomnienia i reguły domyślne są przykładami kuksańców. Jeszcze inne interwencje łączą te dwie kwestie, tak jak z sugestiami, które mają zachęcić ludzi do wejścia w programy, które narzucają zachęty ekonomiczne.
W tym wydaniu czasopisma Halpern i jego koledzy5 badają rolę zachęt finansowych i bodźców w promowaniu zaprzestania palenia, ze szczególnym naciskiem na znaczenie awersji do strat i uprzedzenia. Eksplorują dwa rodzaje interwencji dla pracowników CVS Caremark oraz ich krewnych i przyjaciół. Pierwszym z nich jest program depozytowy , w którym palacze wpłacają 150 $, które mogą odzyskać, jeśli przestaną palić, a dodatkowo 650 USD. Drugi to program nagród , w ramach którego ludzie otrzymują 800 dolarów, jeśli przestaną palić. Halpern i in. interesują przede wszystkim dwa pytania. Po pierwsze, kiedy palacze faktycznie wejdą w program rzucania palenia? Po drugie, który z tych programów zaprzestania palenia będzie najbardziej skuteczny? Zadawali te pytania zarówno jednostkom, jak i ukierunkowanym sześcioosobowym grupom.
W porównaniu ze zwykłą opieką (angażującą informacje i, dla uczestników zapisanych w planie opieki zdrowotnej CVS Caremark, bezpłatne pomoc w rzuceniu palenia), zarówno program depozytowy, jak i program nagród miały znaczący wpływ, w postaci wyższych wskaźników abstynencji przez 6 miesięcy . Ale autorzy stwierdzili również duże różnice między tymi dwoma programami. (Wyniki były zasadniczo takie same dla poszczególnych osób i grup.)
W skrócie, program wpłaty był znacznie mniej atrakcyjny, ale o wiele bardziej skuteczny. Tylko 13,7% uczestników przydzielonych do programu depozytowego zdecydowało się na jego zapisanie, natomiast 90,0% osób przypisanych do programu nagród wybrało rejestrację. Natomiast 52,3% osób zapisanych w programie depozytowym utrzymywało abstynencję przez 6 miesięcy, w porównaniu z zaledwie 17,1% osób zapisanych do programu nagród. Kuszące jest kwestionowanie drugiego stwierdzenia z tego względu, że ci, którzy chcą zapisać się do programu depozytowego, są szczególnie zdeterminowani, aby rzucić palenie, a jeśli tak, to nie jest zaskoczeniem, że wykazują wyższe wskaźniki zaprzestania palenia. Halpern i in. próbowali kontrolować ten efekt selekcji, badając palaczy, którzy zaakceptowaliby któryś z programów. Nawet przy tej kontroli, znaleźli znacznie większy efekt z programu depozytowego.
Halpern i in. zakończył się pokazaniem znaczenia awersji do strat na dwa różne sposoby. Bardziej oczywiste jest to, że palacze znacznie częściej rezygnują z pracy, jeśli stracą pieniądze, jeśli im się to nie uda. Im bardziej subtelne jest to, że perspektywa poniesienia strat sprawia, że ludzie są mniej skłonni do wejścia w program rzucania palenia. Pomimo większej skuteczności porównawczej programu depozytów, program nagród prawdopodobnie odniesie większy sukces, ponieważ o wiele więcej osób się do niego zapisze.
Istnieją konsekwencje zarówno dla przyszłych badań, jak i polityki publicznej. Jeśli chodzi o badania, warto wiedzieć, czy mniejszy depozyt może zwiększyć uczestnictwo bez zmniejszania skuteczności. Jeśli chodzi o politykę publiczną, programy depozytowe, które wymagają utraty awersji, są lepszym sposobem, aby pomóc ludziom rzucić palenie (i być może zmienić wiele rodzajów zachowań zdrowotnych). Wyzwanie polega na znalezieniu sposobu na zachęcenie ludzi do zapisania się na takie programy. Jeśli to wyzwanie nie może być spełnione, progra
[hasła pokrewne: trychologia, Stomatolog Ursynów, stomatologia estetyczna ]